Published On: lun, mai 17th, 2021

Detalii BOMBA / Crima din Lanurile / Mariana: Detectorul de minciuni – nevinovata / Judecatorii – vinovata

Detalii BOMBA despre CRIMA din LANURILE. Oribila fapta petrecuta, cum spun anchetatorii, in ziua de 16 decembrie 2016, este si acum, la mai bine de 4 ani de la varsarea de sange, pusa sub semnul intrebarii. Cert este ca in fatidica noapte de decembrie L. Mihalache, fost politist local in localitatea Lanurile a sfarsit ucis, iar trupul i-a fost transat, bucati din corpul sau fiind imprastiate prin intreaga curte in care locuia. Acum, sotia lui L. Mihalache, L. Mariana este condamnata la 23 de ani de inchisoare pentru o crima care spune ea, nu ar fi comis-o. Ziarul infobraila va prezinta, in EXCLUSIVITATE, detalii din ancheta care, in prima instanta a condamnat-o pe Mariana L. la 23 de ani de inchisoare.

In continuare va prezentam detaliile infioratoare ale crimei

“Disparitia” lui “Meluta”

In cursul lunii decembrie 2016, cel mai probabil la data de 17 sau 18 decembrie 2016, inculpata L. Mariana a inceput sa anunte atat vecinii de la adresa de domiciliu, cat si  rudele  si  cunoscutii despre faptul ca sotul sau, cu o seara in urma, in jurul orei 22.00 ar fi plecat la munca in Germania impreuna cu un vechi coleg, identificat de aceasta ca fiind Marius de la Insuratei. Acesta din urma a fost identificat ca fiind de origine din Republica Moldova, adevaratul sau nume fiind Andrei S. Inculpata a mai spus in seara plecarii de la domiciliu, victima urma sa-l insoteasca pe acesta pana in municipiul Timisoara, de unde acesta din urma avea de luat un pachet, dupa care, din municipiul Timisoara cei doi urmau sa se intoarca in Bucuresti unde, in jurul orelor 05.00 in dimineata zilei de 18.12.2016 acestia aveau avion catre Germania.

Inculpata a mai spus faptul ca victima isi pierduse telefonul personal, acesta din urma isi amintise doar numarul de telefon al inculpatei, a contactat-o telefonic din Timisoara, de pe alt telefon, dupa care victima a sunat-o pe inculpata in ziua ajungerii in Germania, la orele 14.00. Totodata, in cadrul acestor discutii pe care inculpata le purta cu vecinii, aceasta le comunica faptul ca victima a ajuns in Germania, s-a angajat acolo, chiar a inceput o alta relatie cu o alta femeie.

In mai 2017,  L. Mihalache a fost dat disparut de catre sora acestuia, care a reclamat faptul ca din 15 decembrie 2016 nu a mai putut lua legatura cu fratele sau, avand telefonul inchis.

Afacerile lui L. Mihalache cu moldovenii din republica

In urma cercetarilor si a declaratiilor lui S. Andrei, a reiesit ca victima isi punea la dispozitie adresa sa din localitatea Lanurile pentru a intocmi acte cetatenilor de origine din Moldova, in acest fel usurandu-le acestora obtinerea cetateniei romane.

Picioarele – in grajd, capul – in pod, hainele si telefonul – in WC

Descoperirea soc a fost facuta in week-end-ul 20-21 octombrie 2018. Mihalache Lupu, de 56 de ani, era de negasit de aproximativ doi ani, fiind declarata disparitia acestuia. Se vorbea ca este plecat la munca peste hotare, insa nimeni nu stia exact daca acesta este adevarul, mai ales ca rudele nu reusisera sa ii dea de urma. Surorile barbatului au decis sa mearga pentru a face curatenie in casa ramasa nelocuita, intrucat sotia plecase si ea de acolo in ianuarie 2017, la cateva saptamani de la disparitia sotului sau.

La data de 16.10.2018, in closetul din curtea locuintei victimei, au fost  gasite obiecte de imbracaminte ale acesteia, cartea sa de identitate precum si un  telefon mobil. La data de 20.10.2018 in cocina locuintei victimei au fost gasite fragmente scheletice umane (membre inferioare), iar la data de 21.10.2018 in anexele gospodaresti ale aceleiasi locuinte au fost gasite un craniu si mai multe obiecte textile ce pareau a contine pete de sange, pete care ulterior s-au dovedit a fi ale lui Meluta.

Din examenul AQN al petelor de sange de pe o perna gasita aruncata in gospodarie rezulta ca, de  fapt, sangele apartine victimei si nu altei persoane, marimea petei de sange creand o puternica prezumtie precum ca in momentul comiterii crimei, victima se afla culcata cu capul pe aceasta.

In urma anchetei efectuate, s-a stabilit faptul ca suspecta de crima ar fi chiar sotia barbatului, Mariana Lupu, de 34 de ani. Ea a fost arestata in octombrie 2018 de magistratii Tribunalului Braila, fiiind apoi pusa în libertate de Curtea de Apel Galati din “lipsa probe”.

Politistii braileni, acuzati ca nu si-au facut treaba

Ciudat este ca la locuinta din satul brailean Lanurile (acolo unde sotii Lupu au locuit cativa ani si unde s-a produs crima asa cum au stabilit anchetatorii) a existat în februarie-martie 2017 o ancheta a criminalistilor, prilej cu care au fost folositi si caini de urma.  Acestia insa, nu au descoperit cadavrul, desi pana la urma acesta a fost gasit acolo, transat, împrastiat peste tot prin gospodarie.

Explicatia anchetatorilor a fost ca in gospodaria abandonata (Mariana se mutase la mama ei din luna ianuarie a anului 2017, dupa ce, din ce spune ea, sotul o anuntase ca a parasit-o) era, la momentul anchetei, o mizerie crunta si ca mirosurile degajate de gunoiul în putrefactie si de animalele moarte (cadavrul unei pisici era într-o anexa) ar fi derutat cainii.

Minciunile ies la iveala, nu si trupul lui Meluta

Cu privire la apelurile telefonice efectuate de victima pe numarul ei de telefon inculpata a declarat ca victima isi pierduse telefonul in masina sau in aeroport, iar la data de 17.12.2016, in jurul orelor 14.00 a fost contactata telefonic de catre victima, de pe un numar de telefon ce incepea cu 0049 (prefix de Germania), comunicand  apoi cu victima saptamanal, pana la jumatatea lunii februarie 2017, asa cum declara Mariana L.

Conform investigatiilor efectuate cu privire la inculpata s-a stabilit ca aceasta nu a fost niciodata contactata de sotul sau dupa data de 16.12.2016, asa cum sustine in toate declaratiile date organelor de cercetare penala.

Din analiza datelor de trafic, coroborate cu descoperirea telefonului, la data de 16.10.2018 in WC-ul din curtea imobilului victimei, in loc. Lanurile, rezulta faptul ca, de fapt, acest telefon nu a parasit niciodata celula Lanurile, astfel, cum reiese in mod evident din procesele verbale de date de trafic. Acest lucru demonteaza declaratia Marianei care, in tot acest timp, a sustinut ca sotul ei a plecat in Germania la munca, cu o abatere de drum spre Timisoara.

Un alt aspect care nu se leaga se refera la faptul ca Mariana il cunostea sau nu pe acest Marius de la Insuratei care s-a dovedit a fi de fapt numitul Andrei S.

Cetateanul impreuna cu care pretinde ca ar fi plecat in noaptea respectiva nu confirma aceasta calatorie, mai mult decat atat, declarand ca nici macar nu o cunoaste pe numita L. Mariana, ca nu a fost in gospodaria respectiva nici in acea seara si nici intr-o alta zi, si ca a cunoscut victima doar prin prisma solicitarii sale de a-i face acte de resedinta. Declaratia lui Andrei S. este intarita de cercetarile efectuate la granita cu Republica Moldova unde s-a confirmat faptul ca cetateanul moldovean nu putea fi prezent in gospodaria familiei Lupu in data de 16 spre 17 decembrie, acesta aflandu-se in acea seara pe teritoriul Republicii Moldova.

O alta neconcordanta se refera la faptul ca inculpata a precizat ca: “la jumatatea lunii ianuarie 2017, cred ca in jurul datei de 09-10 ianururie, intr-o discutie telefonica pe care am purtat-o cu Meluta, acesta mi-a cerut sa plec din locuinta comuna, motivul fiind gelozia exagerata a acestuia, fapt pentru care, la circa o zi-doua dupa aceea am si parasit locuinta, plecand la parintii mei, in localitatea Tufesti, judetul Braila”, in contradictie cu declaratiile anterioare in care a afirmat faptul ca plecarea se efectuase prin luna februarie 2017.

A trecut testul cu poligraful, dar analizele ADN au dat-o de gol

O oarecare “necunoscuta” in ancheta o reprezinta atitudinea inculpatei de acceptare fara ezitare a testarii sale cu aparatul de detectie a comportamentului simulat, testarea poligraf insa, aceasta nu se va tine cont de aceasta proba, existand o contradictie clara intre rezultatele acestuia si adevarul juridic.

Astfel, analizand istoricul testarilor inculpatei cu aparatul poligraf, se  observa, spun anchetatorii, urmatoarele aspecte:

S-a stabilit ca inculpata prezinta personalitate dizarmonica, este diagnosticata cu hipertiroidie si are un inceput de diabet. Din raportul de constatare criminalistica nr. 674792 / 15.12.2017 intocmit de IPJ Ialomita – Serviciul Criminalistic a rezultat urmatoarea concluzie: “Raspunsurile numitei L. MARIANA, la intrebarile relevante Rl, R2, R3 si R4 ale cauzei nu au produs reactii specifice comportamentului simulat al subiectului.

Concluziile formulate-de catre D.G.P.M.B. – Serviciul Criminalistic – Laboratorul de Psihologie Criminalistica au fost cuprinse in Raportul de constatare criminalistica din 07.10.2019, acestea fiind urmatoarele: pentru raspunsurile numitei L. MARIANA, la intrebarile relevante ale cauzei, este imposibil de stabilit o concluzie de certitudine privind comportamentul simulat al acesteia.

Concluziile formulate de catre D.G.P.M.B. – Serviciul Criminalistic – Laboratorul de Psihologie Criminalistica au fost cuprinse in Raportul de constatare criminalistica     din  2019, acestea fiind urmatoarele: “Raspunsurile numitei l. Mariana la intrebarile  relevante ale cauzei nu  au   provocat modificari psihofiziologice specifice comportamentului simulat. Raportul de expertiza medico-legala psihiatrica din 19.11.2019 analizat in rechiozitoriul la filele 52-53 a stabilit ca inculpata are o tulburare de personalitate de tip antisocial”.

Concluziile medicilor legisti, existente in cauza, conduc clar spre c onvingerea ca data crimei a fost in cuprinsul lunii decembrie 2016, iar obiectul cu       care s-a actionat asupra capului victimei, provocandu-i decesul, prezinta caracteristici asemanatoare tonfei or, in lipsa unui alt obiect asemanator detinut in gospodarie, acest obiect este folosit de inculpata la uciderea victimei L. Mihalache.

Arestata si apoi eliberata, în urma indiciilor descoperite de procurori (mai ales faptul ca actele si telefonul mobil al barbatului erau ascunse în WC), judecatorii de la Tribunalul Braila au arestat-o preventiv pe Mariana Lupu, însa aceasta a continuat sa declare ca nu si-a ucis sotul si ca habar nu are cum a ajuns cadavrul în locuinta.  Pana acum nu a fost gasita decat o parte din cadavrul barbatului (lipsesc mainile, mandibula, cea mai mare parte din torace si abdomen). Bizara este si expectativa de care a dat dovada familia barbatului (sora, nepotii) în ceea ce-l priveste. Desi au reclamat posibila crima la Politie înca din februarie 2017, ei nu au verificat locuinta lui Mihalache Lupu decat în octombrie 2018 (la un an si jumatate distanta), prilej cu care au gasit bucatile de cadavru. Judecatorii au plasat-o pe Mariana Lupu sub control judiciar, o masura preventiva blanda tinand cont de gravitatea faptelor de care este acuzata.

„Faptul ca ma batea nu era motiv sa-l omor eu. Nu i-am facut nimic!”

„Faptul ca ma batea nu era motiv sa-l omor eu. Nu i-am facut nimic!”, le-a spus Mariana jurnalistilor pe scarile Parchetului. In schimb, anchetatorii sustin ca uciderea lui Meluta a fost facuta cu o violenta iesita din comun. „Lovirea a avut loc cu mare intensitate, cu un corp dur, apt a produce leziuni severe într-o zona vitala, intentia de a ucide fiind în mod evident directa”.

In aprilie 2021 Mariana a fost declarata CRIMINALA sotului sau

„In temeiul prevederilor art. 188 alin. 1 din Codul Penal, raportat la dispozitiile art. 199 alin. 1 din Codul Penal, condamna pe inculpata LUPU MARIANA la pedeapsa de 22 de ani inchisoare pentru comiterea infractiunii de omor in conditii de violenta in familie. (…) In temeiul prevederilor art. 383 alin. 1 din Codul Penal, condamna pe inculpata LUPU MARIANA la pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru comiterea infractiunii de profanare de cadavre. (…) In temeiul prevederilor art. 38 alin. 1 si 2 si art. 39 alin. 1 litera b din Codul Penal, contopeste pedepsele principale aplicate inculpatei constand in pedepsele inchisorii de 22 de ani si respectiv 3 ani, aceasta urmand a executa pedeapsa cea mai grea de 22 de ani inchisoare la care se adauga sporul obligatoriu de 1 an inchisoare, reprezentand o treime din pedeapsa de 3 ani inchisoare, rezultand pedeapsa principala rezultanta de 23 de ani de inchisoare”, se arata in solutia pronuntata de judecatori pe 22 aprilie.

Comentarii

comentariu

About the Author

Leave a comment

XHTML: You can use these html tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>