Published On: mie, feb. 6th, 2019

Partidul e in toate / Pesedistul George Caranica a ajuns avocat dupa contestatie

Liderul  tineretului pesedist, avocatul George Caranica a ajuns, potrivit luju.ro, membru al Baroului Bucuresti dupa ce nota i-a crescut ca in povestea cu turtita fermecata. Potrivit sursei citate, peste 200 de candidati care au picat acest examen dat in luna noiembrie 2010 si ale carui rezultate au fost facute publice la sfarsitul lunii ianuarie au fost admisi in urma contestatiilor depuse. Pe site-ul Baroului Bucuresti a fost afisata, in 17.02.2011, lista cu rezultatele obtinute la examenul de admitere in profesia de avocat stagiar, sesiunea noiembrie 2010, dupa solutionarea contestatiilor. In cazul multora dintre acestia, nota la una dintre materiile care ii bagasera in randul respinsilor a fost saltata cu mult mai mult de un punct, ajungand la unii chiar si la 3 puncte in plus. Ne-am intrebat cum a fost posibila o astfel de reevaluare a lucrarilor contestatarilor, din care sa rezulte astfel de diferente majore? Si l-am intrebat pe decanul Baroului Bucuresti, Ilie Iordachescu cum de a fost posibil un asemnea salt spectaculos la comisia care s-a ocupat de contestatii.

Decanul Baroului Bucuresti, Ilie Iordachescu a declarat, pentru ca nu poate fi vorba sub nici o forma de vreo forma de fraudare intrucat noul sistem de corectare este imprenetrabil. ” Noi nu ne-am ocupat de corectari, nu noi am facut comisiile, ci UNBR. In ipoteza in care au fost diferentele de punctaj de care vorbiti, cred ca este vorba despre modul in care fiecare profesor a apreciat raspunsurile, conform baremului si conform pregatirii sale”, ne-a declarat decanul Iordachescu. In aceeasi ordine de idei, av. Iordachescu a admis ca pot sa survina diferente de notare, dar nu poate fi vorba de vreo fraudare pentru ca borderoul este sigilat, iar profesorii au pus notele fara a cunoaste numele candidatului. ”E posibil sa fie diferente de punctare si de modul in care fiecare profesor care a corectat a vazut acest barem existent!”, a conchis decamul Baroului Bucuresti. Contactat telefonic, vicepresedintele UNBR Mircea Stanculescu ne-a spus ca nu are ce comentarii sa faca pentru ca nu cunoaste nimic din operatiunea de contestatie, nu a facut parte din comisie si nu are ce sa spuna. Ne-a asigurat insa ca la drept penal si procedura penala nu exista probleme legate de vreun salt al notei dupa recorectura in urma contestatiilor, ci stie ca acest lucru s-a intamplat doar la Organizarea profesiei (OEPA) si la Drept civil.

Si-acum sa trecem la cateva exemple, aleatorii, in care au avut loc semnificative mariri de note la OEPA si Drept civil. Sunt o gramada carora le-au crescut notele la diverse materii ca in povestea cu turtita fermecata, dar ne-am oprit doar la cateva pentru ca volumul de analiza era mult prea mare. Cine doreste, poate insa sa verifice singur din listele pe care le atasam, adica lista initiala cu 1043 de nume, in care au picat pe capete o gramada de candidati si lista de dupa contestatie, in care au fost admisi peste 200 din cei initial respinsi. Surse avocatesti ne-au spus ca, in general, in profesia de avocat se prefera sa intre multi pentru ca sunt sursa de venit. Si cu asta basta!

Iata cateva exemple dintre cei respinsi initial, iar carora le-a crescut substantial nota dupa contestatie.

  1. Adiaconiti Diana Alexandra – 5,30 -OEPA/6,30
  2. Aganenci Ela Ana Camelia – 5,07 – OEPA/6,25
  3. Balasa Alina Elena – 5.37/6.75
  4. Becheanu Andrei Alexandru – 5.37/6.00
  5. Belu Andrea Alisa – 4,50 OEPA/6,00
  6. Vivicea Andreea – 5.37/6.50
  7. Bobolea Laura Stefania – OEPA 2.67/6.00; Civil 5.30/6.50
  8. Cacana Ana-Maria – OEPA 4.45/6.05; Civil 5.70/7.25
  9. Caranica George Marius – 5.50/6.00
  10. Cazacu Adrian Nicolae – 5.47/6.37
  11. Ceausescu Cristina – 5.75/6.00
  12. Constantin Domnica Mihaela – 4.00/6.25
  13. Cotea Veronica – 5.15/6.00
  14. Cristea Adrian – 4.12/6.00
  15. Dragomir Florin – 4.87/6.00

In aceste conditii, ni se pare anormal ca s-a stat doua luni pentru a se afisa rezultatele examenului din noiembrie si apoi, dupa analizarea contestatii, la recorectura, s-a ajuns la asemenea diferente de note. Asta inseamna ori ca prima comisie nu a fost in stare sa interpreteze baremul in mod obiectiv, ori cea de-a doua comisie precum si cei care au realizat arbitrajul acolo unde a fost nevoie, au dat dovada de o indulgenta… inexplicabila.

Comentarii

comentariu

About the Author

Leave a comment

XHTML: You can use these html tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>