Published On: vin, Apr 28th, 2017

Inca un scandalos abuz comis de DNA a fost demascat in instanta

CAB le-a achitat definitiv pe expertele din dosarul lui Marian Oprisan, executate de procuroarea Carmen Tundrea. Ileana Cernea si Elena Musuroiu au fost saltate intr-o zi de sambata, defilate in catuse si tinute dupa gratii timp de o luna. De cate nenorociri comise de DNA in mandatul lui Kovesi au nevoie ministrul Justitiei si CSM ca sa ia masuri?

laura-codruta-kovesi-dupa-20-aniCate nenorociri comise de DNA sub mandatul doctoritei Laura Kovesi (foto) vor trebui sa mai iasa la iveala pana cand ministrul Justitiei Tudorel Toader si CSM vor indrazni sa ia masuri impotriva procurorilor abuzivi, care distrug vieti si cariere? Si nu doar impotriva lor, ci si impotriva sefei DNA Laura Kovesi, in timpul careia au fost posibile toate aceste mizerii. Zi de zi aflam despre cate o achiatare incasata de DNA, de oameni tinuti dupa gratii, pentru ca in final sa fie declarati nevinovati. Un asemenea abuz comis de parchetul lui Kovesi a fost demascat in instanta, in urma cu doua saptamani, unde procurorii nu au reusit sa obtina o solutie de condamnare. Si de aceasta data avem un caz cu oameni defilati in catuse si tinuti in arest preventiv, pentru ca in final acestia sa fie achitati definitiv. Nu vorbim despre un dosar oarecare, ci despre unul extrem de mediatizat. Ne referim la cauza fabricata impotriva a trei experti care au lucrat in dosarul „Caprioara”, dosar in care seful Consiliului Judetean Vrancea, Marian Oprisan, era acuzat de coruptie, dar in care a fost achitat. Toti cei trei experti trimisi in judecata de procuroarea DNA Carmen Tundrea au fost achitati definitiv.

Astfel, Curtea de Apel Bucuresti a dispus, in 13 aprilie 2017, achitarea definitiva a expertelor Ileana Roxana Cernea si Elena Valentina Musuoriu. Cernea fusese trimisa in judecata pentru favorizarea faptuitorului, abuz in serviciu si fals intelectual, iar Musuroiu pentru complicitate la favorizarea faptuitorului si complicitate la abuz in serviciu. Alaturi de cele doua, DNA l-a trimis in judecata si pe expertul Liviu Macovei, acuzat de complicitate la abuz in serviciu, care fusese achitat inca de la fond, de Tribunalul Bucuresti.

Concret, in 25 octombrie 2016, la Tribunalul Bucuresti, Ileana Cernea si Elena Valentina Musuroiu au fost condamnate la cate 2 ani de inchisoare cu suspendare pentru abuz in serviciu, respectiv complicitate la abuz in serviciu. In schimb, cele doua fusesera achitate pentru celelalte infractiuni.

Iata insa ca in apel, nu a mai rezistat nici condamnarea pentru abuz in servciu. CAB a admis apelurile celor doua experte, achitandu-le si pentru infractiunile de abuz in serviciu, respectiv complicitate la abuz in servciu. Achitarea a fost dispusa in baza art. 16 alin. (1) lit. b din Codul de procedura penala, care prevede ca: „fapta nu este prevazuta de legea penala sau nu a fost savarsita cu vinovatia prevazuta de lege”. Acesta a fost temeiul avut in vedere si in cazul achitarilor dispuse inca de la fond.

Cate abuzuri trebuie confirmate ca ministrul Justitiei sa ia masuri?

Foarte important este ca, dupa cum mentionam ceva mai devreme, si in acest caz avem oameni tinuti in puscarie si apoi achitati definitiv. Oameni ale caror vieti au fost distruse si care vor ramane permanent cu o trauma. Expertele Ileana Cernea si Elena Valentina Musuroiu au fost umilite public, asa cum s-a intamplat cu alti inculpati, dupa metoda brevetata de DNA-ul Laurei Kovesi. Cele doua au fost saltate intr-o zi de sambata, 10 ianuarie 2015, defilate in catuse si apoi aruncate dupa gratii. Si dupa gratii au ramas mai bine de o luna de zile, mai exact intre 10 ianuarie 2015 si 13 februarie 2015.

Evident ca avem de-a face cu un nou abuz scandalos, cu o noua privare nelegala de libertate. Totusi, cel mai probabil, nimeni nu va raspunde nici de aceasta data. De aceea reluam intrebarea de la inceputul articolului: de cate nenorociri comise de DNA sub mandatul Laurei Kovesi mai are nevoie ministrul Justitiei Tudorel Toader ca sa ia masuri impotriva procurorilor abuzivi? Si nu doar impotriva procurorilor abuzivi, ci si impotriva sefei DNA Laura Kovesi, in timpul careia au fost posibile toate aceste mizerii care acum ies la suprafata.

Iata minuta Curtii de Apel Bucuresti, din 13 aprilie 2017 (dosar 3469/3/2015):

„Tip solutie: Admis apel

Solutia pe scurt: D.P.591/A-In baza art. 421 pct. 2 lit. a C.pr.pen., admite apelurile formulate de apelantele-intimate-inculpate CERNEA (PINTEA) ILEANA ROXANA si MUSUROIU ELENA VALENTINA impotriva sentintei penale nr. 2461/25.10.2016, pronuntata de Tribunalul Bucuresti – Sectia I Penala in dosarul nr. 3469/3/2015. Desfiinteaza, in parte, sentinta penala apelata, numai in ceea ce le priveste pe inculpatele CERNEA (PINTEA) ILEANA ROXANA si MUSUROIU ELENA VALENTINA, si, pe fond, rejudecand: In temeiul art. 396 alin. 5 C.pr.pen. rap. la art. 16 alin. 1 lit. b C.pr.pen., achita pe inculpata CERNEA (PINTEA) ILEANA ROXANA sub aspectul savarsirii infractiunii de abuz in serviciu, prevazuta de art. 297 alin. 1 C.pen. Inlatura, din minuta si dispozitivul sentintei penale apelate, aplicarea dispozitiilor legale referitoare la solutia de condamnare a inculpatei CERNEA (PINTEA) ILEANA ROXANA la pedeapsa principala de 2 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu, prevazuta de art. 297 alin. 1 C.pen., precum si a dispozitiilor legale subsecvente solutiei de condamnare, privind aplicarea pedepselor complementare si accesorii si suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei principale. In temeiul art. 396 alin. 5 C.pr.pen. rap. la art. 16 alin. 1 lit. b C.pr.pen., achita pe inculpata MUSUROIU ELENA VALENTINA sub aspectul savarsirii complicitatii la infractiunea de abuz in serviciu, prevazuta de art. 48 C.pen. rap. la art. 297 alin. 1 C.pen. Inlatura, din minuta si dispozitivul sentintei penale apelate, aplicarea dispozitiilor legale referitoare la solutia de condamnare a inculpatei MUSUROIU ELENA VALENTINA la pedeapsa principala de 2 ani inchisoare pentru savarsirea complicitatii la infractiunea de abuz in serviciu, prevazuta de art. 48 C.pen. rap. art. 297 alin. 1 C.pen., precum si a dispozitiilor legale subsecvente solutiei de condamnare, privind aplicarea pedepselor complementare si accesorii si suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei principale.

In baza art. 275 alin. 3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare ocazionate de solutionarea cauzei in fazele de urmarire penala si de cercetare judecatoreasca in prima instanta raman in sarcina statului.

Inlatura, din minuta si dispozitivul sentintei penale apelate, aplicarea art. 274 alin. 1 si 2 C.pr.pen., in baza caruia s-a dispus obligarea inculpatelor Cernea (Pintea) Ileana Roxana si Musuroiu Elena Valentina la plata sumei de cate 1.000 de lei fiecare, reprezentand cheltuieli judiciare catre stat.

Mentine celelalte dispozitii ale sentintei penale apelate care nu contravin prezentei decizii.

In baza art. 421 pct. 1 lit. b C.pr.pen., respinge, ca nefondat, apelul formulat de apelantul PARCHETUL DE PE LANGA INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE – DIRECTIA NATIONALa ANTICORUPTIE impotriva sentintei penale nr. 2461/25.10.2016, pronuntata de Tribunalul Bucuresti – Sectia I Penala in dosarul nr. 3469/3/2015. Potrivit art. 275 alin. 3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat cu ocazia solutionarii prezentelor apeluri raman in sarcina statului. Definitiva. Pronuntata in sedinta publica, astazi, 13.04.2017”.

Iata minuta Curtii de Apel Bucuresti, din 13 aprilie 2017 (dosar 3469/3/2015):

„Tip solutie: Condamnare

Solutia pe scurt: I.In temeiul art 386 c.p.p. respinge sesizarea din oficiu privind schimbarea incadrarii juridice a faptelor retinute in sarcina inculpatei CERNEA (PINTEA) ILEANA ROXANA din infractiunile prevazute de art 269 c.p., art. 297 alin 1 c.p. si art 321 c.p., toate cu aplicarea art 38 alin 2 c.p. in infractiunile prevazute de art 273 alin 2 lit c c.p., art. 297 alin 1 c.p. si art 321 c.p., toate cu aplicarea art 38 alin 2 c.p., ca neintemeiata. In temeiul art 297 alin 1 c.p. condamna pe inculpata CERNEA (PINTEA) ILEANA ROXANA la pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu. In temeiul art 66 alin 1 lit a c.p. interzice inculpatei, ca pedepse complementare, exercitarea drepturilor prevazute de art 66 alin 1 lit a, b, g si k c.p., pe o durata de 2 ani dupa ramanerea definitiva a hotararii judecatoresti. In temeiul art 65 alin 1 c.p. raportat la art 66 alin 1 lit a c.p. interzice inculpatei, ca pedepse accesorii, exercitarea drepturilor prevazute de art 66 alin 1 lit a, b, g si k c.p., pe durata executarii pedepsei principale. In temeiul art. 91 c.p. suspenda sub supraveghere executarea pedepsei principale si a pedepselor accesorii pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani, stabilit, conform art. 92 c.p. Incredinteaza supravegherea Serviciului de Probatiune de pe langa Tribunalul Cluj. Pe durata termenului de supraveghere inculpata trebuie sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere: -sa se prezinte la serviciul de probatiune la datele fixate de acesta; -sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; -sa anunte in prealabil schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile, precum si intoarcerea; -sa comunice schimbarea locului de munca; -sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacele sale de existenta. In baza art 93 alin 2 lit b cp impune condamnatei ca pe durata termenului de supraveghere sa frecventeze un program de reintegrare sociala derulat de serviciul de probatiune sau organizat in colaborare cu institutii din comunitate. In baza art 93 alin 3 cp impune condamnatei ca pe durata termenului de supraveghere sa presteze o munca neremunerata in folosul comunitatii pe o perioada de 60 de zile in cadrul Primariei Municipiului Cluj Napoca sau Regiei Autonome a Domeniului Public, ambele din Cluj Napoca. In baza art 93 alin 5 cp atrage atentia inculpatei cu privire la faptul ca acesta are obligatia de a indeplini integral obligatiile civile stabilite prin prezenta sentinta, cel mai tarziu cu 3 luni inainte de expirarea termenului de supraveghere. In temeiul art 96 c.p. atrage atentia inculpatei asupra dispozitiilor a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei. In baza art 17 alin 2 c.p.p. raportat la art 16 alin 1 lit b c.p.p. achita pe inculpata CERNEA (PINTEA) ILEANA ROXANA (date) pentru savarsirea infractiunii de favorizarea faptuitorului, prevazuta de art 269 alin 1 c.p. In baza art 17 alin 2 c.p.p. raportat la art 16 alin 1 lit b c.p.p. achita pe inculpata CERNEA (PINTEA) ILEANA ROXANA (date) pentru savarsirea infractiunii de fals intelectual, prevazuta de art 321 alin 1 c.p. Constata ca inculpata a fost retinuta si arestata preventiv, de la 10.01.2015 pana la data de 13.02.2015 perioada pe care o deduce din pedeapsa aplicata, in baza art 72 c.p. In baza art 399 alin 1 cpp rap la art 242 alin 1 cpp revoca masura controlului judiciar dispusa fata de inculpata prin Decizia 190/C din 13.02.2015 a Curtii de Apel Bucuresti – Sectia I penala in dosarul de fata.

II.In temeiul art 386 c.p.p. respinge sesizarea din oficiu privind schimbarea incadrarii juridice a faptelor retinute in sarcina inculpatei MUSUROIU ELENA VALENTINA din infractiunile prevazute de art 48 c.p. rap la art. 269 c.p. si art 48 c.p. rap la art. 297 alin 1 c.p., ambele cu aplicarea art 38 alin 2 c.p. in infractiunile prevazute de art 48 c.p. rap la art 273 alin 2 lit c c.p. si art 48 c.p. rap la art. 297 alin 1 c.p., ambele cu aplicarea art 38 alin 2 c.p., ca neintemeiata. In temeiul art 48 c.p. rap la art 297 alin 1 c.p. condamna pe inculpata MUSUROIU ELENA VALENTINA la pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de complicitate la abuz in serviciu. In temeiul art 66 alin 1 lit a c.p. interzice inculpatei, ca pedepse complementare, exercitarea drepturilor prevazute de art 66 alin 1 lit a, b, g si k c.p., pe o durata de 2 ani dupa ramanerea definitiva a hotararii judecatoresti. In temeiul art 65 alin 1 c.p. raportat la art 66 alin 1 lit a c.p. interzice inculpatei, ca pedepse accesorii, exercitarea drepturilor prevazute de art 66 alin 1 lit a, b, g si k c.p., pe durata executarii pedepsei principale. In temeiul art. 91 c.p. suspenda sub supraveghere executarea pedepsei principale si a pedepselor accesorii pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani, stabilit, conform art. 92 c.p. Incredinteaza supravegherea Serviciului de Probatiune de pe langa Tribunalul Bucuresti. Pe durata termenului de supraveghere inculpata trebuie sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere: -sa se prezinte la serviciul de probatiune la datele fixate de acesta; -sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; -sa anunte in prealabil schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile, precum si intoarcerea; -sa comunice schimbarea locului de munca; -sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacele sale de existenta. In baza art 93 alin 2 lit b cp impune condamnatei ca pe durata termenului de supraveghere sa frecventeze un program de reintegrare sociala derulat de serviciul de probatiune sau organizat in colaborare cu institutii din comunitate. In baza art 93 alin 3 cp impune condamnatei ca pe durata termenului de supraveghere sa presteze o munca neremunerata in folosul comunitatii pe o perioada de 60 de zile in cadrul DGASPC Sector 1 Bucuresti sau Fundatiei pentru Promovarea Sanctiunilor Comunitare, ambele din Bucuresti. In baza art 93 alin 5 cp atrage atentia inculpatei cu privire la faptul ca acesta are obligatia de a indeplini integral obligatiile civile stabilite prin prezenta sentinta, cel mai tarziu cu 3 luni inainte de expirarea termenului de supraveghere. In temeiul art 96 c.p. atrage atentia inculpatei asupra dispozitiilor a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei. In baza art 17 alin 2 c.p.p. raportat la art 16 alin 1 lit b c.p.p. achita pe inculpata MUSUROIU ELENA VALENTINA (date) pentru savarsirea infractiunii de complicitate la favorizarea faptuitorului, prevazuta de art 48 c.p. rap. la art. 269 alin 1 c.p. Constata ca inculpata a fost retinuta si arestata preventiv, de la 10.01.2015 pana la data de 13.02.2015 perioada pe care o deduce din pedeapsa aplicata, in baza art 72 c.p. In baza art 399 alin 1 cpp rap la art 242 alin 1 cpp revoca masura controlului judiciar dispusa fata de inculpata prin Decizia 190/C din 13.02.2015 a Curtii de Apel Bucuresti – Sectia I penala in dosarul de fata.

III. In temeiul art 386 c.p.p. respinge sesizarea din oficiu privind schimbarea incadrarii juridice a faptei retinute in sarcina inculpatului MACOVEI LIVIU din infractiunea prevazuta de art 48 c.p. rap la art 297 alin 1 c.p. in infractiunea prevazuta de art 298 c.p. In baza art 17 alin 2 c.p.p. raportat la art 16 alin 1 lit b c.p.p. achita pe inculpatul MACOVEI LIVIU (date) pentru savarsirea infractiunii de complicitate la abuz in serviciu, prev de art 48 c.p. rap la art 297 alin 1 c.p.

In temeiul art. 274 al. 1 c.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat aferente actiunii penale exercitate fata de inculpatele Cernea (Pintea) Ileana Roxana si Musuroiu Elena Velentina pentru care s-a dispus solutia condamnarii, in cuantum de 2000 lei vor fi suportate de catre acestea, fiecare cate 1000 lei, iar in baza art 275 alin 3 c.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat aferente actiunii penale exercitate fata de inculpatul Macovei Liviu, si cele aferente actiunii penale exercitate fata de inculpatele Cernea (Pintea) Ileana Roxana si Musuroiu Elena Velentina pentru care s-a dispus solutia achitarii raman in sarcina statului. Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica, astazi, 25.10.2016”.

sursa luju.ro

Comentarii

comentariu

About the Author

-