Published On: lun, Oct 17th, 2016

PARATA KOVESI

Senatorul Valer Marian cere Tribunalului Bucuresti sa o condamne pe Laura Kovesi, in solidar cu DNA, la plata unor daune morale de 500.000 lei. Alaturi de Kovesi, in judecata a fost dat si procurorul Cristian Ardelean de la DNA Oradea: „Fapta ilicita a paratei Kovesi consta in ajutorul acordat in vederea publicarii informatiilor denigratoare… Vinovatia paratilor consta in comiterea faptei cu intentie directa, urmarind sa-mi prejudicieze demnitatea.”

kovesiSunt vremuri grele pentru sefa DNA Laura Kovesi (foto). Afundata pana peste cap in scandalul de plagiat si subiectul unor dezvaluiri ale deputatului Sebastian Ghita, din Partidul Romania Unita, Kovesi are mai nou calitatea de “parata”. Sefa DNA a fost data in judecata de senatorul Valer Marian, unui dintre cei mai puternici critici ai lui Kovesi.

Valer Marian cere Tribunalului Bucuresti sa o condamne pe Laura Kovesi la plata a 500.000 de lei daune morale, adica aproximativ 100.000 euro. Sefa parchetului anticoruptie nu a fost data in judecata insa de una singura, ci impreuna DNA si cu procurorul Cristian Ardelean de la DNA Oradea, autorul rechizitoriului prin care a fost trimis in judecata Valer Marian pentru o pretinsa fapta de complicitate la santaj, un dosar in care Inalta Curte de Casatie si Justitie a constatat in urma cu cateva zile mai multe neregularitati. De asemenea, Valer Marian a actionat in judecata ziarul Adevarul, precum si un ziarist de la aceasta publicatie. Senatorul solicita obligarea acestora in solidar la plata celor 500.000 de lei daune morale.

In actiunea depusa la Tribunalul Bucuresti, atasata la finalul articolului, Valer Marian acuza ca i-a fost afectat dreptul la demnitate, onoare, reputatie si imagine, prin mai multe articole scrise publicate de Adevarul in baza unor informatii si inscrisuri furnizate nelegal de procurorul Cristian Ardelean, cu aprobarea sefei DNA Laura Kovesi. Totodata, Valer Marian acuza ca sefa DNA si subalternul ei i-au incalcat prezumtia de nevinovatie, prevederile din Codul de procedura penala potrivit carora procedura in cursul urmaririi penale este nepublica, dispozitiile CEDO referitoare la dreptul la un proces echitabil, prevederile din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor care statueaza ca procurorii sunt obligati sa respecte si sa apere demnitatea, integritatea fizica si morala a tuturor persoanelor care participa, in orice calitate, la procedurile judiciare, dar si cele din aceeasi lege si din Codul deontologic al procurorilor si judecatorilor, conform carora procurorii au obligatia de a nu dezvalui sau folosi pentru alte scopuri decat cele legate de direct de exercitarea profesiei informatiile pe care le-au obtinut in aceasta calitate.

Valer Marian dezvaluie “fapta ilicita a paratei Kovesi“

Senatorul arata ca fapta ilicita a „paratei Kovesi” consta in ajutorul acordat procurorului Cristian Ardelean de la DNA Oradea si jurnalistului de la Adevarul in vederea publicarii unor informatii denigratoare. In opinia lui Valer Marian, “vinovatia paratilor consta in comiterea faptei cu intentie directa, acestia prevazand si urmarind, cu buna stiinta si cu rea credinta, ca prin fapta ilicita sa-mi prejudicieze demnitatea, onoarea, reputatia si imaginea inducand in mod deliberat in constiinta publica ideea ca as fi fost un om nedemn, un parlamentar compromis, care ar fi savarsit infractiuni de santaj si de coruptie, in calitate de senator in Parlamentul Romaniei si de presedinte al Organizatiei judetene Satu Mare a PSD”.

Prezentam un fragment din actiunea senatorului Valer Marian, aceasta fiind atasata integral la finalul articolului:

„Subsemnatul Marian Valer, cu domiciliul in (…), in calitate de reclamant, formulez prezenta

CERERE DE CHEMARE IN JUDECATA (pentru angajarea raspunderii civile delictuale)

Impotriva paratilor:

1.Stoica Ionel, ziarist la cotidianul Adevarul, cu adresa cunoscuta in municipiul Bucuresti str. Fabrica de Glucoza nr. 21 Sector 2 (locul de munca);

2.Ardelean Cristian Marius, procuror la Serviciul Teritorial Oradea al Directiei Nationale Anticoruptie, cu adresa cunoscuta in municipiul Oradea str. Louis Pasteur nr. 1 (locul de munca);

3. Kovesi Laura Codruta, procuror sef al Directiei Nationale Anticoruptie, cu adresa cunoscuta in municipiul Bucuresti strada stirbei Voda nr. 79-81 sector 1 (locul de munca);

4. Societatea comerciala Adevarul Holding SRL, cu sediul in municipiul Bucuresti str. Fabrica de Glucoza nr. 21 Sector 2;

5. Directia Nationala Anticoruptie, cu sediul in municipiul Bucuresti str. stirbei Voda nr. 79-81 Sector 1,solicitand ca, prin hotararea pe care o veti pronunta in cauza, sa dispuneti:

1.obligarea paratilor la plata in solidar de daune morale in valoare de 500.000 lei in favoarea subsemnatului;

2.obligarea paratilor sa publice, pe cheltuiala proprie, dispozitivul hotararii pe care o veti pronunta, dupa ramanerea sa definitiva, in ziarele Adevarul, Evenimentul Zilei si Romania Libera, in trei numere consecutive.

(…)

Fapta ilicita a paratei Kovesi Laura Codruta consta in ajutorul acordat paratilor Ardelean Cristian Marius si Stoica Ionel in vederea publicarii informatiilor denigratoare deduse judecatii prin consimtirea respectiv aprobarea furnizarii acestora catre ziarul Adevarul si paratul Stoica Ionel, autorul articolelor invocate.

Vinovatia paratilor consta in comiterea faptei cu intentie directa, acestia prevazand si urmarind, cu buna stiinta si cu rea credinta, ca prin fapta ilicita sa-mi prejudicieze demnitatea, onoarea, reputatia si imaginea inducand in mod deliberat in constiinta publica ideea ca as fi fost un om nedemn, un parlamentar compromis, care ar fi savarsit infractiuni de santaj si de coruptie, in calitate de senator in Parlamentul Romaniei si de presedinte al Organizatiei judetene Satu Mare a PSD.

(…)

Prejudiciul cauzat prin fapta ilicita este concret, efectiv si cert, constand in principal din resimtirea impactului produs de conduita culpabila a paratilor, si anume din lezarea demnitatii, onoarei, reputatiei si imaginii subsemnatului, faptele imputate fiind de natura sa-mi prejudicieze dreptul la demnitate si dreptul la imagine, avand in vedere gravitatea alegatiilor, ce atrag inevitabil oprobiul public.

Prejudiciul cauzat este real si efectiv intrucat afirmatiile deduse judecatii au ajuns la cunostinta opiniei publice prin prezentarea lor intr-un mijloc de informare publica, respectiv intr-un ziar national cu un tiraj substantial.

Amploarea prejudiciului cauzat prin incalcarea limitelor libertatii de exprimare si lezarea drepturilor nepatrimoniale ale subsemnatului trebuie privit prin prisma calitatii de persoana publica, avand in vedere demnitatea publica pe care o detineam la data publicarii articolelor si o detin in continuare, aceea de senator in Parlamentul Romaniei, precum si prin prisma faptului ca in la finele acestui an vor avea loc alegeri parlamentare, iar sansele mele de a obtine un nou mandat parlamentar sunt evident diminuate de publicarea articolelor denigratoare deduse judecatii.

Raportul de cauzalitate dintre fapta ilicita a paratilor si prejudiciul cauzat subsemnatului este evident, rezultand ex rem din chiar savarsirea faptei, prin vatamarea valorilor sociale ocrotite de normele nationale si internationale”

sursa luju.ro

Comentarii

comentariu

banner-INF

About the Author

-