Published On: joi, Oct 20th, 2016

INTERVIU

Victor Ponta: “Am participat la multe intalniri private cu doamna Kovesi… am fost chemati intr-un loc pitoresc de Sebi Ghita care era prieten cu amandoi… la PJS1 unde am fost eu procuror, daca aveai achitare definitiva in doua instante iti luai sanctiune, nu mai promovai trei ani… actualul CSM este o rusine nationala… acum 15 ani politicienii erau sefii procurorilor, acum este invers, procurorii sunt sefii politicienilor.”

victor ponta 2Lumeajustitiei.ro publica partea a doua a interviului realizat cu fostul premier Victor Ponta (foto). Fostul presedinte al PSD, procuror de meserie, face o radiografie severa asupra sistemului judiciar roman, dominat de lipsa totala de raspundere, si vine cu precizari de mare interes despre sefa DNA Laura Kovesi. Victor Ponta afirma ca a avut multe intalniri private cu sefa DNA, ca aceasta a facut politica, dar din pacate nu a vrut sa detalieze ce anume discuta. Fostul premier confirma insa ca la intalnirile private dintre el, Sebi Ghita si Kovesi au participat multe alte persoane importante, printre care si Elena Udrea.

Fostul presedinte Traian Basescu a spus despre procurorul sef Laura Kovesi ca “a facut tot timpul jocuri politice” si ca a participat la tot felul de evenimente private cu politicieni. Ati participat la asemenea intalniri private cu doamna Kovesi?

De multe ori. Nu e ceva ilegal, dar vreau sa dau detalii. Am avut o singura reactie, care se refera la o perioada cand nu eram prim ministru, in 2011, cand intr-adevar am fost chemati de Sebi Ghita care era prieten cu amandoi, ne-a facut acea intalnire intr-un loc frumos, pitoresc. Au mai fost si alti prieteni comunii. Imi amintesc perfect. Dar nu doresc sa relatez.

Erau persoane din servicii?

Nu am obiceiul sa relatez intalniri private, nu as fi facut nici acea precizare daca nu as fi vazut acea chestie cu domne' nu am fost niciodata prieten cu inculpatul… ne-am intalnit de multe ori la evenimente private.

Discutiile de la aceste intalniri au cantarit in luarea deciziilor de a o numi pe Kovesi? Era Elena Udrea de fata? Doamna Kovesi venea cu dorinta sa va castige increderea si sa o numiti?

Da. Discutiile de la acele intalniri private au fost esentiale in privinta deciziilor pe care le-am luat. De obicei nu era de fata si doamna Udrea… Nu vreau in acest moment sa povestesc lucruri la care am avut acces in calitatea de prim ministru. Cred ca nu e conform cu statutul unei functii atat de importante in aceasta tara, ca dupa ce iti incetezi functia sa dai din casa cum se spune. Ce face domnul Basescu mie mi se pare jenant.

Totusi doamna Kovesi s-a laudat public ca ea a ajuns sa aresteze sau sa retina oameni care au propus-o si au numit-o in functie. Fata de aceasta declaratie nu cred ca mai sunteti legat fata de doamna Kovesi de vreun contract de confidentialitate…

Nu sunt legat de doamna Kovesi cu nimic. Doamna Kovesi nu m-a ajutat pe mine sa ajung in nicio functie. Invers da. Dar sunt legat prin respectul pe care eu il am fata de functia pe care am ocupat-o. Stiu acea declaratie, care denota un tip de a face politica – pentru ca e o declaratie politica a doamnei Kovesi – pe care eu nu il impartasesc… E o chestiune de personalitate si de caracter.

Dar in discutiile private doamna Kovesi va dadea de inteles ca daca o veti numi o va lasa mai moale cu dosarele penale impotriva liderilor PSD si se va apuca de cele ale PNL-PDL?

Nu vreau sa raspund la asemenea intrebari in public, in presa.

Cum ati ajuns sa fiti cercetat de acel procuror problema de la DNA Prahova despre care se aude care are legaturi cu lumea interlopa si cu partile din dosare?

Cred ca in acel dosar eu sunt o victima colaterala. In sensul in care am vazut ca in fiecare luna ii face un dosar lui Ghita, cu care eu nu vorbesc de vreo doi ani de zile, ca nu am voie sa vorbim, si pentru ca am vazut ca mai toate dosarele sunt slabute in ceea ce priveste probatoriul, s-a gandit ca daca ma atrage si pe mine intr-un asemenea dosar s-ar putea sa fie mai de efect. Deciziile judecatorilor de drepturi si libertati, un judecator in cazul meu, un alt judecator in cazul lui Ghita au desfiintat nu doar masura de control judiciar, dar au desfiintat si infractiunea in ansamblul sau. Abia aceste decizii pot sa le comentez.

Dar cum a ajuns o structura teritoriala a DNA Prahova sa va cerceteze? Cum s-a atras competenta la dvs, la procurorul Mircea Negulescu? Ati faptuit ceva in zona aceea, in Prahova?

Nu stiu de ce. Din cate stiu eu Tony Blair a venit la Bucuresti, nu in Prahova.

Ati detinut majoritatea in Parlament. Ati fost seful subcomisiei pentru realizarea codurilor penale. Ati gandit la acel moment ca vor exista atatea greseli si neconstitutionalitati si ca Justitia va ajunge deraieze?

Nici vorba. Eu inainte sa ajung sa fac politica am fost procuror. Si am fost crescut cu ideea ca trebuie sa existe instrumente legale eficiente pe care le vazusem in SUA, am beneficiat de un program al departamentului de justitie in SUA, in Marea Britanie, am fost la directia anti mafia interna, doar doi roamai au fost vreofdata acolo. Eu am trait mult timp cu impresia ca in Romania trebuie sa existe instrumente eficiente cu care sa combati crima organizata si marea corupti.

Ce ati vazut are ceva de-a face cu ceea ce este la noi acum?

Nu. Acum nu mai au nicio legatura. Acolo folosirea matorilor sub acoperire se face intr-un anumit context. Eu am un martor sub acoperire in dosarul cu Blair de parca as fi un Pablo Escobar si l-as ucide daca as sti cine e… cum te poti apara in fata unui martor pe care nu il cunosti… Si cu arestarea preventiva… noi cand am gandit in comisie, ne-am gandit la infractiuni de violenta in care nu poti sa lasi pe cineva in libertate… nimeni nu s-a gandit ca masura controlului judiciar va deveni… Eu l-am intrebat pe procuror daca are informatii ca vreau sa fug in Afganistan, la Osama Bin Laden. – Nu nici vorba! – Si atunci de ce luati masura? – Am vazut ca participati la evenimente internationale si mai bine stati in tara! Noi acum ne punem problema in urma unor abuzuri sa punem in coduri niste limitari…

Avem probleme cu abuzurile procurorilor. Cum vedeti din punct de vedere politic? Daca veti ajunge cu PSD iar la guvernare, veti mai lasa ca procurori cu zeci de achitari la activ, care isi permit sa faca orice inclusiv sa decida cine sa faca politica sau nu, sa nu pateasca nimic? Veti lua masuri impotriva acestor abuzuri?

Sunt procurori care nu stiu carte. Va dau un exemplu. M-am chinuit timp de o ora sa-i explic procurorului meu de caz ce inseamna taxa pe valoarea adaugata. Pentru ca m-a acuzat ca am platit eu TVA si nu l-a platit Sova. Si i-am explicat cum este cu TVA-ul colectat, si TVA-ul deductibil si cum se plateste. Dupa o ora am avut impresia ca a inteles, dupa care a scris in rechizitoriu acelasi lucru. Ca fapta consta in faptul ca am platit eu cei 51.000 lei TVA si nu i-a platit Sova. Ceea ce este o aberatie evident pentru un absolvent de anul I de la Drept. Astea nu sunt lucruri care sa le poti pune in lege… sa nu poata sa ajunga procuror care sa ancheteze cauze mari daca nu stie abecedarul. Asta nu poti sa pui in lege. Eu va pot spune atat: in '96 – '97 cand eram procuror stagiar intrebam de ce nu au promovat in functii la parchetele superioare procurori mai vechi decat mine. Si mi se spunea pentru ca au luat achitari. Erau practic trecuti pe linie moarta. Nu mai vorbesc de cazuri cu arestati achitati… Eu cu acea cultura am crescut. Dupa care am vazut un caz despre care dvs ati mai vorbit. Procuror general al curtii de apel, George Balan, membru CSM, trimis in judecata de DNA. Inalta Curte trei judecatori – achitare, Inalta Curte complet de 5 judecatori – achitare. Deci achitare pe toata linia. La PJS1 unde am fost eu prima data, daca aveai achitare definitiva in doua instante, te puneau in discutie, iti luai sanctiune, nu mai promovai trei ani. Si atunci va explic ca problema nu e de legislatie. Ma intorc la intrebarea dvs care este foarte importanta… daca PSD o sa faca majoritate… Nu o sa faca. Cred insa altceva. Actualul CSM este o rusine nationala. Fie politruci gen Danilet, fie oameni morti de frica. Dupa ce Neacsu si Balan au avut dosare penale, ceilalti au tacut din gura. Cei din CSM trebuia sa ii apere pe cei buni si sa-i sanctioneze pe cei rai. Ei i-au aparat pe toti. Si au intervenit si in chestiuni care nu tineau de CSM, au intervenit in politica. Am vazut programul noului presedinte al Curtii Supreme, am vazut documentele asociatiilor de magistrati, de grefieri Eu cred ca nu se poate face o schimbare in Justitie venind de la puterea politica. Eu cred ca reforma adevarata, pe termen lung si sustenabila vine din interiorul Justitiei. Un om pe care il respect foarte mult si care a fost judecator, acum este avocat, mi-a zis: acum 15 ani politicienii erau sefii judecatorilor si procurorilor, si era total anormal, acum este invers, procurorii sunt sefii politicienilor, ceea ce iar nu e normal.

Totusi ati avut ca premier un instrument guvernamental de responsabilizare a Justitiei, actiunea in regres, care spune ca statul prin Ministerul Finantelor, se poate indrepta pentru recuperarea prejudiciilor impotriva magistratul care a gresit…

Nu l-am folosit. Decizia mea a fost aceea de a nu face nimic care sa poata fi interpretat politic.

Ati primit vreodata vreun mail de pe cucuveaua mov?

Nu pot sa va raspund. Atat vreme cat exista dosare pe rol. Eu nu cred ca in Romania anului 2016 se poate afla tot ceea ce s-a intamplat. Poate in 2017, in 2019… Acum totul e total politizat.

SURSA LUJU.RO

 

Comentarii

comentariu

banner-INF

About the Author

-