Published On: mar, Sep 6th, 2016

URMEAZA ARESTAREA LUI PONTA?

DNA il executa pe fostul premier al Romaniei. Victor Ponta este acuzat ca obtinut capital electoral prin aducerea in tara a ex-premierului britanic Tony Blair. DNA pretinde ca vizita lui Blair ar fi fost platita de Sebastian Ghita, care in schimbul suportarii costurilor de 220.000 euro ar fi fost pus de Ponta pe listele de candidati. Continuand aceleasi practici comuniste, DNA i-a interzis lui Ponta sa se apere public si sa vorbeasca despre dosar.

DNA vrea sa il execute cu orice pret pe fostul prim-ministru al Romaniei, Victor Ponta. Fix in zilele in care se vorbeste tot mai mult despre trecerea lui Ponta la un Partidul Romania Unita, o formatiune politica nationalista cu sanse de a fi bine primita de romani, DNA i-a facut un nou dosar ex-premierului, cu niste acuzatii de-a dreptul halucinante. Ponta a fost chemat, marti 6 septembrie 2016, la sediul DNA Ploiesti, procurorii punand in miscare actiunea penala pentru folosirea influentei ori autoritatii in scopul obtinerii pentru sine ori pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, dar si pentru complicitate la spalare de bani. De asemenea, Ponta a fost pus sub control judiciar pentru 60 de zile, dar surse judiciare afirma ca nu este deloc exclus ca DNA sa ceara aviz pentru arestarea ex-premierului. Nu in ultimul rand, continuand practicile comuniste si calcand in picioare dreptul la libera exprimare, DNA i-a interzis lui Ponta sa face orice fel de comentariu despre acest dosar. Cu alte cuvinte, Ponta nu are voie sa reactioneze si sa se apere public de acuzatille lansate impotriva sa, desi DNA il denigreaza si compromite tot public.

Concret, Victor Ponta este acuzat ca ar fi obtinut capital electoral si de imagine in urma unei vizite pe care o „personalitate politica straina” ar fi facut-o in Romania. Este vorba despre fostul premier britanic Tony Blair. Vizita acestuia, pretind procurorii, ar fi fost platita de un om de afaceri si ar fi costat 220.000 de euro. In schimb, Ponta si-ar fi folosit influenta pentru a-l desemna pe respectivul om de afaceri candidat pe listele PSD. Omul de afaceri invocat de DNA este Sebastian Ghita.

Pe de alta parte, la fel de halucinante sunt si comentariile politice pe care DNA le face in comunicatul de presa prin care anunta acuzatiile la adresa lui Ponta, comentarii in care infiereaza prezenta oamenilor de afaceri in politica: „De altfel, in ultima perioada, in politica romaneasca a aparut o practica potrivit careia oamenii potent financiar pot accede cu usurinta in functii de demnitate publica alese, fiind promovati de conducerile partidelor politice cu scopul direct si nemijlocit de a asigura finantarea ilegala a partidelor in campaniile electorale.

In acest context, in conditiile in care legea partidelor politice si legile electorale care s-au succedat stabilesc in mod expres modul de finantare a partidelor si a campaniilor electorale, acest mecanism fraudulos este de natura a aduce grave prejudicii democratiei care presupune ab initio ca persoanele care acced in functii de demnitate publica sa fie alese de catre popor potrivit principiului reprezentativitatii pe criterii de competenta profesionala si probitate.

Practic orice plata facuta in aceste conditii constituie un folos necuvenit atata timp cat accederea pe listele de candidati intr-un colegiu care sa asigure obtinerea mandatului este conditionata de efectuarea acesteia”.

Iata comunicatul DNA:

„Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul teritorial Ploiesti au dispus punerea in miscare a actiunii penale si luarea masurii controlului judiciar pe o durata de 60 de zile, incepand de la data de 6 septembrie 2016, fata de urmatorul inculpat:

PONTA VICTOR VIOREL, la data faptelor presedinte al unui partid, in sarcina caruia s-au retinut infractiunile de:

-folosire a influentei ori autoritatii in scopul obtinerii pentru sine ori pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite,

-complicitate la infractiunea de spalare de bani.

In ordonanta procurorilor se arata ca, in cauza exista aspecte din care rezulta suspiciunea rezonabila ce contureaza urmatoarea stare de fapt:

Pentru desemnarea drept candidat pe listele unui partid politic a unui om de afaceri, intr-un colegiu electoral in care formatiunea politica sa aiba certitudinea ca va obtine mandatul pentru care se candida, Ponta Victor Viorel, in calitatea sa de presedinte al respectivului partid politic, si-a folosit autoritatea pentru confirmarea propunerii acelui om de afaceri pe lista de candidati. Confirmarea propunerii a fost facuta de Ponta Victor Viorel in scopul obtinerii de foloase ce nu i se cuveneau, constand in plata sumei de 220.000 euro, necesara organizarii unei vizite in Romania a unei personalitati politice straine. Se urmarea astfel ca, prin mediatizarea unor intalniri alaturi de personalitatea care beneficia de notorietate internationala, Ponta Victor Viorel sa castige capital electoral, in conditiile in care, in cursul anului 2012, potrivit calendarului electoral, urmau sa aiba loc alegeri locale si parlamentare. Suma de 220.000 de euro a fost obtinuta prin persoane interpuse, de la omul de afaceri plasat pe un loc eligibil.

Pentru a crea aparenta ca vizita fostului lider strain in Romania nu are loc la initiativa partidului, s-a stabilit ca intreaga activitate sa fie organizata prin intermediul unei organizatii nonprofit si apolitice, care sa induca ideea in randul opiniei publice ca intalnirea persoanei publice straine cu Ponta Victor Viorel ar fi avut loc la initiativa celui dintai. In acest scop, Ponta Victor Viorel impreuna cu omul de afaceri i-au solicitat reprezentantului organizatiei nonprofit sa gaseasca o modalitate prin care politicianul strain sa fie chemat in Romania fara sa fie cunoscut faptul ca initiativa ii apartinea lui Ponta Victor Viorel, iar plata ocazionata de organizarea acestui eveniment sa fie suportata de omul de afaceri prin intermediul unei societati comerciale controlate prin persoane interpuse.

In acest sens, pentru a disimula originea ilicita a sumei de 220.000 de euro, inculpatul Ponta Victor Viorel a acceptat, in coniventa cu omul de afaceri, incheierea succesiva a doua contracte.

Ca urmare a primirii foloaselor necuvenite constand in plata sumei de 220.000 euro necesara obtinerii de capital electoral pentru Ponta Victor Viorel si pentru formatiunea politica reprezentata de catre acesta, conform intelegerii avute, omul de afaceri a fost confirmat, de catre presedintele partidului, Ponta Victor Viorel, drept candidat al partidului, in cadrul unui colegiu electoral din judetul Prahova.

Confirmarea listei cu propunerile candidaturile pentru ocuparea functiei de deputat sau senator, inaintate de organizatiile judetene sau de sector ale partidului, intra in atributiile lui Ponta Victor Viorel, in calitate de presedinte, conform statutului formatiunii politice.

De altfel, in urma alegerilor, omul de afaceri a si dobandit calitatea de deputat in Parlamentul Romaniei.

De altfel, in ultima perioada, in politica romaneasca a aparut o practica potrivit careia oamenii potent financiar pot accede cu usurinta in functii de demnitate publica alese, fiind promovati de conducerile partidelor politice cu scopul direct si nemijlocit de a asigura finantarea ilegala a partidelor in campaniile electorale.

In acest context, in conditiile in care legea partidelor politice si legile electorale care s-au succedat stabilesc in mod expres modul de finantare a partidelor si a campaniilor electorale, acest mecanism fraudulos este de natura a aduce grave prejudicii democratiei care presupune ab initio ca persoanele care acced in functii de demnitate publica sa fie alese de catre popor potrivit principiului reprezentativitatii pe criterii de competenta profesionala si probitate.

Practic orice plata facuta in aceste conditii constituie un folos necuvenit atata timp cat accederea pe listele de candidati intr-un colegiu care sa asigure obtinerea mandatului este conditionata de efectuarea acesteia.

Inculpatului i s-au adus la cunostinta calitatea procesuala si acuzatiile, in conformitate cu prevederile art. 309 Cod de procedura penala.

Pe timpul cat se afla sub control judiciar, inculpatul trebuie sa respecte urmatoarele obligatii:

-sa se prezinte la sediul Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul Teritorial Ploiesti sau la sediile instantelor de judecata, ori de cate ori este chemat

-sa informeze de indata organele judiciare cu privire la schimbarea locuintei

-sa se prezinte la Directia Generala de Politie a Mun. Bucuresti – Biroul Supravegheri Judiciare, conform programului de supraveghere intocmit de organul de politie sau ori de cate ori este chemat

-sa nu paraseasca tara, decat cu incuviintarea prealabila a procurorului/judecatorului competent

-sa nu se apropie de alte persoane mentionate in ordonanta si sa nu comunice cu acestia direct sau indirect, pe nicio cale

-sa nu faca declaratii in mass-media referitoare la obiectul cauzei sau aprecieri la adresa procurorilor care instrumenteaza cauza, la celelalte persoane cercetate in cauza, precum si la martorii audiati in cauza

-sa nu detina, sa nu foloseasca si sa nu poarte arme.

Inculpatului i se atrage atentia ca, in caz de incalcare, cu rea-credinta, a obligatiilor care ii revin, masura controlului judiciar se poate inlocui cu masura arestului la domiciliu sau masura arestarii preventive.

Facem precizarea ca efectuarea urmaririi penale este o etapa a procesului penal reglementata de Codul de procedura penala, activitate care nu poate, in nicio situatie, sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie”.

sursa luju.ro

Comentarii

comentariu

About the Author

-