Published On: mar, Iul 19th, 2016

DNA L-A ARANJAT PE JUDECATORUL DIN JACUZZI

Gabriel Nasui de la Curtea de Apel Cluj a fost trimis in judecata de procurorii anticoruptie pentru luare de mita si fals in inscrisuri sub semnatura privata. In acelasi dosar a fost deferit justitiei si afaceristul Cristan Babos, cel alaturi de care Nasui a petrecut o vacanta in St. Moritz, unde s-au lasat pozati in jacuzzi.

nasui_jacuzziProcurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul Teritorial Cluj au dispus trimiterea in judecata, in stare de libertate, a judecatorului Gabriel Adrian Nasui (foto) de la Curtea de Apel Cluj pentru savarsirea infractiunilor de luare de mita si fals in inscrisuri sub semnatura privata. In acelasi dosar, procurorii anticoruptie l-au trimis in judecata si pe afaceristul Cristian Ioan Babos, pentru dare de mita si fals in inscrisuri sub semnatura privata.

Cei doi au ajuns sa fie cunoscuti la nivel national, dupa ce Lumeajustitiei.ro a publicat o fotografie care ii prezenta pe cei doi intr-un jacuzzi alaturi de sotiile lor, in timpul unui sejur de lux pe care Nasui si Babos l-au avut in statiunea elvetiana St. Moritz in anul 2009. Problema vacantei de lux a fost aceea ca la momentul respectiv Nasui judeca un dosar al lui Cristian Babos, iar la intoarcerea din vacanta Nasui a solutionat favorabil cauza afaceristului care viza un litigiu de peste 746.000 euro. Acest aspect i-a atras lui Nasui o cercetare disciplinara din partea CSM. De altfel, Consiliu a decis excluderea lui Nasui din magistratura pentru ca s-a pozat in piscina cu afaceristul pe care il judeca, insa ICCJ l-a scapat pe acesta de sanctiune.

Iar acesta nu este singura abatere a lui Gabriel Nasui. In 2011 CSM l-a sanctionat disciplinar cu reducerea indemnizatiei de incadrare lunara bruta cu 15% pe o perioada de trei luni, dupa ce a judecat un dosar care viza o firma in care asociat era sotia sa si i-a admis acesteia preschimbarea termenului de judecata in cauza ce privea o opozitie la executare. Pe de alta parte, Nasui a fost cercetat si pentru ca a trimis notificari partenerilor firmei sotiei sale de pe faxul Tribunalului Cluj, cauza facand obiectul unor verificari de catre Inspectia Judiciara.

Culmea, in acest ultim dosar, Nasui este acuzat de fapte de coruptie care au legatura tot cu cel cu care s-a fotografiat in jacuzzii in 2009. DNA ii acuza pe Nasui si Babos ca in 2013 au intocmit in fals, in dublu exemplar, un inscris sub semnatura privata, antedatat 19 decembrie 2008, in care se facea, in mod nereal, dovada ca magistratul „a achitat” suma de 3.740 euro inculpatului Babos Cristian Ioan. Acesti bani ar fi reprezentat foloasele necuvenite pe care Nasui le-a obtinut de la Babos pentru a emite o sentinta favorabila in favoarea afaceristului.

Iata ce au retinut procurorii DNA-ST Cluj in comunicatul de presa nr. 1028/VIII/3 din 18 iulie 2016:

"In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:

In cursul anului 2008, inculpatul Nasui Gabriel Adrian, in calitate de judecator in cadrul Judecatoriei Cluj Napoca, a acceptat si primit cu titlu de mita de la inculpatul Babos Cristian Ioan foloase necuvenite in valoare totala de 3.740 euro. Aceste foloase au fost primite de magistrat pentru a emite o sentinta favorabila intr-o cauza civila in care inculpatul Babos Cristian Ioan avea calitatea de reclamant.

In perioada 30.05 – 03.06.2013, pentru a induce in eroare organele de ancheta, cei doi inculpati au intocmit in fals, in dublu exemplar, un inscris sub semnatura privata, antedatat 19 decembrie 2008, in care se facea, in mod nereal, dovada ca magistratul „a achitat” suma de 3.740 euro inculpatului Babos Cristian Ioan.

In cauza, procurorii au dispus instituirea masurii asiguratorii a sechestrului asupra sumei de 3.740 euro depusa de inculpatul Nasui Gabriel Adrian, la o unitate bancara si indisponibilizarea acesteia la dispozitia Directiei Nationale Anticoruptie sau a instantei de judecata.

Dosarul a fost trimis spre judecare Curtii de Apel Targu Mures, cu propunere de a se mentine masura asiguratorie dispusa in cauza.

Facem precizarea ca aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale si trimiterea rechizitoriului la instanta spre judecare, situatie care nu poate sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie".

sursa luju.ro

Comentarii

comentariu

About the Author

-