Published On: mie, Iun 8th, 2016

POLITRUCA – Sefa ICCJ Livia Stanciu face politica in fata sediului CSM: “Nu mi se pare o normalitate sa fie votati astfel de oameni, chiar daca opereaza prezumtia de nevinovatie in ceea ce ii priveste”

“Partenera de nadejde a DNA” indeamna la pedepse cu executare pentru primarii realesi! CSM si Inspectia Judiciara au obligatia sa sanctioneze comentariile politice si opiniile cu privire la dosarele penale in curs de solutionare.

Ultimele luni au fost linistite pentru Livia Stanciu si tocmai cand credeam ca isi vede de functia de presedinte al Inaltei Curti de Casatie si Justitie si de dosarele pe care le are de solutionat la Completul de 5 judecatori pe care il conduce la instanta suprema, judecatoarea care a acuzat de santaj o pensionara pentru ca si-a cerut banii inapoi, recidiveaza. Prezenta la sedinta Plenului CSM de marti, 7 iunie 2016, judecatoarea Livia Doina Stanciu si-a exprimat nemultumirea fata de decizia cetatenilor de a vota la alegerile locale primari care au dosare penale la parchete sau pe rolul instantelor, ori care au fost deja condamnati definitiv. Oprita de reporteri in fata sediului CSM si intrebata cum comenteaza alegerile locale de duminica, 5 iunie 2016, Livia Stanciu a afirmat ca nu i se pare normal sa fie votati “astfel de oameni” care au probleme cu legea, sustinand in continuare ca acest lucru nu releva neaparat o lipsa de incredere in activitatea Justitiei, dar “poate sa demonstreze altceva”. Oare ce?

Judecatoarea Livia Stanciu trece prezumtia de nevinovatie la “si altele”

Si nu doar atat! In completarea sustinerilor sale, judecatoarea Livia Doina Stanciu, care si-a exprimat de-a lungul timpului sustinerea fata de demersurile procurorilor, afirmand chiar ca va fi “partener de nadejde al DNA”, a mai declarat, potrivit Agerpres, ca isi mentine punctul de vedere cu privire la solutiile pe care judecatorii trebuie sa le dea in dosarele penale, recomandand pedepse cu executare, nu cu suspendare.

Iata declaratia judecatoarei Stanciu facuta marti, 7 iunie 2016, in fata sediului CSM:

"Mie nu mi se pare o normalitate sa fie votati astfel de oameni, chiar daca opereaza prezumtia de nevinovatie in ceea ce ii priveste, pana la momentul pronuntarii unei hotarari de condamnare. (…) Stiti foarte bine care a fost punctul meu de vedere in ceea ce ii priveste si pe cei condamnati la pedeapsa cu suspendare conditionata, cum era inainte, sau suspendare sub supraveghere. Imi mentin acelasi punct de vedere".

Ne amintim ca Livia Stanciu a promovat in ultimii ani mentiunile cuprinse intr-un Ghid de individualizare judiciara a pedepselor al Inaltei Curti in care se recomanda judecatorilor, sub pretextul unei practici unitare si pentru eradicarea fenomenului coruptiei, sa aplice pedepse cu executare. Aceste recomandari veneau ca o nemultumire fata de cuantumul pedepselor pronuntate in dosarele penale, despre care s-a apreciat ca fiind cu mult mai mici decat ar trebui.

Ghidul ICCJ isi propunea sa ii ajute pe judecatori sa constientizeze gradul social ridicat al infractiunilor de coruptie si sa determine, prin pedepsele cu executare, atingerea scopului pedepselor si inregistrarea de “rezultate notabile impotriva coruptiei”.

Iata un scurt pasaj din Ghidul ICCJ, care poate reprezenta chiar o ingradire a libertatii judecatorului de a aprecia asupra pedespsei ce se impune intr-un dosar de coruptie:

“Se impune precizarea ca, in vederea unificarii practicii judiciare in materie, la fel de important ca si procesul de identificare a unor criterii suplimentare de individualizare a pedepselor este si fenomenul de responsabilizare a magistratilor romani care trebuie sa accepte ideea ca, urmand o serie de recomandari elaborate de Inalta Curte de Casatie si Justitie, nu le este, in mod subtil, incalcata independenta, ci se realizeaza premisele unui act de justitie previzibil si eficient, in acord cu angajamentele asumate de Romania prin Planul de actiune. (…) Pentru ca politica penala, privita sub aspectul actiunii de lupta impotriva coruptiei, sa-si atinga scopul – reducerea treptata a fenomenului infractional – este necesar ca fiecare pedeapsa aplicata sa-si indeplineasca functiile sale, intrucat doar in acest mod scopul pedepsei va putea fi atins; in acest sens, o pedeapsa este apta sa-si indeplineasca functiile si sa-si realizeze scopul numai daca, atat in faza judecatii, cat si in faza executarii, este perfect individualizata, ca instrument adecvat de realizare practica a politicii penale”.

CSM trebuie sa sesizeze Inspectia Judiciara fata de declaratiile Liviei Stanciu

Pozitiile presedintei instantei supreme fata de evenimentele politice, dar si fata de dosarele aflate in curs de judecare care vizeaza oameni politici sunt, in opinia noastra, extrem de grave si pot imbraca forma unor incalcari ale Legii nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, sub imperiul careia sefa ICCJ isi desfasoara activitatea.

Este nepermis pentru un judecator sa comenteze intentiile de vot ale cetatenilor si sa afirme ca realegerea unor “astfel de oameni” in functia de primar, desi au dosare penale in curs de judecata si desi opereaza prezumtia de nevinovatie, reprezinta ceva anormal. Practic, sefa Inaltei Curti de Casatie si Justitie lasa sa se inteleaga ca o persoana care face obiectul unui dosar penal, fara a fi condamnat definitiv, nu trebuie sa beneficieze de toate drepturile sale. Ceea ce este anormal si absurd!

Asteptam cu interes reactiile pe care Consiliul Superior al Magistraturii va intelege sa le aiba fata de declaratiile Liviei Stanciu.

In acest sens, recomandam CSM sa se aplece asupra articolelor 9 si 10 din Legea 303/2004 unde este prevazut clar ca judecatorii nu au dreptul de a emite opinii cu privire la activitatea politica si nici sa isi exprime parerea fata de un proces aflat in curs de solutionare. Or, apreciem ca ambele articole sunt aplicabile Liviei Stanciu prin declaratiile pe care acestea le-a facut marti in fata sediului CSM.

Iata ce prevad art. 9 si art. 10 din Legea 303/2004:

"Art. 9 – (1) Judecatorii si procurorii nu pot sa faca parte din partide sau formatiuni politice si nici sa desfasoare sau sa participe la activitati cu caracter politic.

(2) Judecatorii si procurorii sunt obligati ca in exercitarea atributiilor sa se abtina de la exprimarea sau manifestarea, in orice mod, a convingerilor lor politice.

Art. 10 – (1) Judecatorii si procurorii nu isi pot exprima public opinia cu privire la procese aflate in curs de desfasurare sau asupra unor cauze cu care a fost sesizat parchetul."

Tototdata, Lumeajustitiei.ro solicita public Consiliului Superior al Magistraturii sa sesizeze de indata Inspectia Judiciara pentru a efecuta verificari fata de declaratiile sefei Inaltei Curti de Casatie si Justitiei Livia Stanciu.

Asta daca nu cumva si aceasta beneficiaza din partea CSM de aceeasi indulgenta pe care i-o acorda DNA lui Traian Basescu.

In acest demers pe care Plenul CSM se impune sa il faca, speram sa nu conteze nici faptul ca judecatoarea Livia Doina Stanciu, in calitate de presedinte al Inaltei Curti, detine si calitatea de membru de drept al Consiliului Superior al Magistraturii.

 

sursa luju.ro

Comentarii

comentariu

banner-INF

About the Author

-