Published On: mar, Mai 26th, 2015

BOMBA / Bunea Stancu va scapa de acuzatiile din doua dosare penale / DNA reactioneaza virulent

Share This
Tags

Stancu tribunal gl 1Fostul presedinte al Consiliului Judetean, Gheorghe Bunea Stancu, va scapa de doua dosare penale, in unul fiind chiar trimis in judecata, iar in altul fiind dispusa inceperea urmaririi penale pe numele sau, in cazul in care Camera Deputatilor va adopta proiectul legislativ de modificare a Codului Penal prin care o serie de dispozitii din sfera conflictului de interese sunt dezincriminate. 

Proiectul a fost adoptat tacit de Senat, insa deputatii din Comisia Juridica au amanat, ieri, cu zece voturi "pentru" si sapte "impotriva", proiectul, desi se afla in procedura de urgenta. 

In dosarul in care este trimis in judecata, Stancu ar putea fi achitat, iar celalalt dosar ar putea fi clasat.

Prin initiativa legislativa, parlamentarii propun modificarea titlului unii articol prin inlocuirea sintagmei "Conflictul de interese" cu sintagma "Folosirea functiei pentru favorizarea unor persoane".  

Initiatorii proiectului sunt cinci deputati si senatori: deputatii PSD Ciprian Nica si Victor Roman, deputatul UDMR Marton Arpad-Francisc, deputatul de la Minoritati Ion Marocico si deputatul PC-PLR Aurelian Ionescu.

Directia Nationala Anticoruptie a reactionat la initiativa legislativa a celor 5 parlamentari, aratand ca aceasta "ar putea afecta in mod serios activitatea de combatere a coruptiei la nivel inalt" daca va fi adoptata.

"In anumite cazuri, s-ar putea pronunta, pentru acest  gen de fapte, achitarea unor inculpati deja trimisi in judecata sau clasarea unor dosare aflate in instrumentare. Spre exemplu, persoane care, la data faptelor, aveau urmatoarele  functii: presedintele CJ Constanta, presedintele CJ Braila, presedintele CJ Buzau, primarul mun. Constanta, prefectul judetului Suceava, presedintele CJ Hunedoara,  primarul mun. Miercurea Ciuc, etc. Precizam ca infractiunea de conflict de interese face obiectul investigatiilor aflate in competenta DNA, atunci cand este asociata cu o infractiune de coruptie sau asimilata coruptiei. In acest moment sunt in lucru 99 de dosare avand ca obiect aceste fapte", se precizeaza in comunicatul DNA.

Gheorghe Bunea Stancu a fost trimis in judecata de procurorii DNA pentru conflict de interese si 5 infractiuni de abuz in serviciu cu obtinere de foloase necuvenite pentru sine sau pentru altul. Procurorii DNA spun ca, in perioada 16.07.2009 – 04.08.2010, inculpatul Gheorghe Bunea Stancu, presedinte al Consiliului Judetean Braila, a aprobat si a avizat documentatia in procedurile de achizitii publice organizate de institutia pe care o conduce, finalizate cu incheierea a sase contracte, desi a cunoscut faptul ca firmele care au oferit preturile cele mai mici (criteriul principal de atribuire), au fost descalificate prin interpretarea discriminatorie a conditiilor tehnice sau financiare.

De asemenea, fostul baron este urmarit penal in dosarul "Sportul", fiind acuzat  de abuz in serviciu in forma continuata, cu obtinere de foloase necuvenite pentru sine sau pentru altul si conflict de interese in forma continuata. Astfel, in perioada 28.03.2006 – 08.03.2012, Bunea Stancu, in calitate de sef al CJ, a facut mai multe demersuri si a luat decizii prin care doua persoane juridice – SC CLUB FOTBAL BRAILA SA Braila si ASOCIATIA HANDBAL CLUB „DUNAREA” Braila au obtinut foloase necuvenite in valoare totala de 7.492.360 lei din bugetul Consiliului Judetean Braila.

Demersurile, constand in intocmirea expunerilor de motive, sustinerea acestora si adoptarea hotararilor, precum si a contractelor de asociere dintre cele doua cluburi sportive si Consiliul Judetean Braila) au fost facute in conditiile in care Gheorghe Bunea Stancu cunostea ca se afla in incompatibilitate.

In plus, finantarea celor doua persoane juridice a fost aprobata cu nerespectarea prevederilor legale, respectiv, fara a exista angajamente legale, respectiv hotarari ale CJ Braila de aprobare expresa a sumelor incasate de cele doua cluburi.

Ce vor sa schimbe parlamentarii?

In forma actuala, Conflictul de interese este definit, la art.301 din Codul Penal, astfel:

(1) Fapta functionarului public care, in exercitarea atributiilor de serviciu, a indeplinit un act ori a participat la luarea unei decizii prin care s-a obtinut, direct sau indirect, un folos patrimonial, pentru sine, pentru sotul sau, pentru o ruda ori pentru un afin pana la gradul II inclusiv, sau pentru o alta persoana cu care s-a aflat in raporturi comerciale ori de munca in ultimii 5 ani, sau din partea careia a beneficiat ori beneficiaza de foloase de orice natura, se pedepseste cu inchisoarea de la unu la 5 ani si interzicerea exercitarii dreptului de a ocupa o functie publica.

(2) Dispozitiile alin.(1) nu se aplica in cazul emiterii, aprobarii sau adoptarii actelor normative.

Prin initiativa legislativa, cei cinci parlamentari propun modificarea titlului articolului 301 prin inlocuirea sintagmei "Conflictul de interese" cu sintagma "Folosirea functiei pentru favorizarea unor persoane", precum si modificarea alin. (2) in sensul adaugarii unor situatii pentru care dispozitiile alin. (1) sa nu fie aplicabile:

La articolul 301, titlul si alineatul (2) vor avea urmatorul cuprins:
"Art.301 – Folosirea functiei pentru favorizarea unor persoane

(2) Dispozitiile alin. (1) nu se aplica in cazurile in care actul sau decizia se refera la urmatoarele situatii:
a) emiterea, aprobarea sau adoptarea actelor normative;
b) ocuparea de catre o persoana a unei functii indiferent in ce modalitate si sub ce forma se realizeaza aceasta;
c) exercitarea atributiilor de serviciu privind acordarea de catre subalterni a drepturilor legale a acestora."

De asemenea, se propune eliminarea din Art. 308 din Codul Penal a trimiterii la Art. 301. Art. 308, privind Infractiuni de coruptie si de serviciu comise de alte persoane, prevede in prezent: "(1) Dispozitiile art. 289 – 292, 297 – 301 privitoare la functionarii publici se aplica in mod corespunzator si faptelor savarsite de catre sau in legatura cu persoanele care exercita, permanent sau temporar, cu sau fara o remuneratie, o insarcinare de orice natura in serviciul unei persoane fizice dintre cele prevazute in art. 175 alin.(2) sau in cadrul oricarei persoane juridice. (2) In acest caz, limitele speciale ale pedepsei se reduc cu o treime".

Comentarii

comentariu

banner-INF

About the Author

-