Published On: joi, Aug 25th, 2011

Dictatura e mai ieftina decat democratia. Ce-ar fi sa facem putina economie?

Share This
Tags

In Romania democratia se regleaza dupa ora exacta. Adica acele reguli sunt bune care te avantajeaza la un moment dat. Daca mai tarziu, interesul se schimba, atunci sustii alte reguli. Cu alte cuvinte, – nu-i asa? – nu noi slujim democratia, ci democatia trebuie sa ne slujeasca pe noi.

Cum ar fi aratat astazi Romania daca s-ar fi votat intr-un singur tur , din 1990 incoace, presedintele tarii, parlamentarii si primarii? Mi-e si frica sa ma gandesc. FSN ar fi avut, in 1990, peste 95% in Adunarea Constituanta. Parlamentarii opozitiei ar fi fost cativa prizariti, ca exponatele de la balci, cel mai tare om din lume sau copilul cu doua capete, care ar fi fost aratati grupurilor de vizitatori, pentru a-i  convinge ca avem democratie. Ion Iliescu ar fi ramas presedintele tarii pana s-ar fi plictisit, caci in 1996 ar fi castigat detasat alegerile. La fel, dupa aceea, Adrian Nastase. Sa nu uitam ca pana la alegerile din 2009, toate alegerile prezidentiale, in primul tur, au fost castigate detasat de candidatul FSN – PSD. Va intrebati poate cine ar fi fost primarul Capitalei? Pai, bineinteles, tot FSN – PSD. Uita presedintele Romaniei ca a ajuns primar din turul al doilea, in anul 2000, dupa ce, in primul tur, Sorin Oprescu i-a administrat un usturator 44% la 19%?!? Uita actualul presedinte ca el este un produs politic al alegerilor in doua tururi? Acum nu-i mai convine, vrea alegeri intr-un singur tur. Ora exacta a intereselor de partid e alta.

La fel si in ce priveste comasarea alegerilor. In clipa de fata, cu tot ce a transferat, via UNPR, cu tot ce a mai santajat si cumparat , PD detine aproape jumatate din primarii tarii. Exista riscul real ca dupa alegerile locale la termen acest avantaj sa nu se mai pastreze. Si, in plus, ca primarii realesi sau nou alesi sa-si puna nadejdea, mai degraba, in cei care vor veni decat in actualii guvernanti, astfel incat sa nu poate fi folositi cu acelasi spor ca agenti electorali ai PD. Ca sa nu mai vorbim de rolul urias al presedintilor Consiliilor Judetene . In situatia unor alegeri locale la timp,  formatiunea cea mai mare ar avea si cele mai multe sanse. E greu de presupus, totusi, ca PD ar putea sa ajunga la peste 40 % in sondaje, astfel incat sa-si sporeasca numarul de presedinti de CJ. Cred, mai degraba, ca dimpotriva. Asadar, comasarea alegerilor duce la un avantaj incontestabil si nemeritat pentru PD.

Nu mai vorbim de faptul ca posibilitatea comasarii alegerilor duce la o harababura totala a campaniilor  electorale. Ce nu citeau pana acum programe si ce nu se incurcau candidatii la Parlament sa explice viziuni economice, dar sa vedeti cum va fi de acum incolo, cand candidatul la Camera Deputatilor va merge de brat cu candidatul la Senat, candidatul de primar si cu cel de Consiliu Judetean. Insotiti de un alai de candidati la consiliile locale si consiliile judetene. Credeti cumva ca alegatorii se vor incurca sa schimbe optiunea, sa voteze adica, un semn electoral cand e vorba de primar, altul cand e vorba de presedintele Consiliului Judetean, si altul cand e vorba de Camera Deputatilor sau Senat? Cu un teanc de liste in fata, alegatorul naucit va incerca sa se descurce cat mai lesne cu putinta, uniformizandu-si cat mai mult optiunea. Mai conteaza calitatea candidatului la Parlament?

Alegerile comasate vor spori sansele partidelor mici si pe ale celor noi. Un partid ca PRM sau – cum s-o fi numind? – al televiziunii OTV nu vor avea prea mult spor la locale si asta le-ar putea reduce, in perceptia publica, sansele de a intra in Parlament, daca  alegerile s-ar desfasura ca pana acum. Ori, pentru a reuni ceata lui Pitigoi, in virtutea faimosului art. 103, si pentru a da o tifla USL, PD are nevoie, in Parlament de astfel de sustinatori.

Argumentul ca asa e mai ieftin e o aiureala ipocrita. Mai ieftin ar fi sa facem toate alegerile odata, prezidentiale, parlamentare si locale, ca balamucul sa fie deplin. Sau si mai ieftin ar fi sa facem alegerile odata la opt ani. Sau sa nu le mai facem deloc. Dictatura este mult mai ieftina ca democratia. Nu mai ai nevoie de Curte Constitutionala, de Parlament care sa se reuneasca intruna, ci de o Mare Adunare Nationala odata pe an, nu mai e nevoie de Autoritatea Electorala Permanenta, de dublarea Prefecturilor prin Consilii Judetene, de consilii locale etc.etc. Ce-ar fi sa facem, nu-i asa, ceva economie si sa ne reducem deficitele prin reintoarcerea la dictatura?

Eu cred, mai degraba, ca e mai ieftin pentru PD, care trebuie sa cumpere alegatorii doar o singura data. O singura data ulei si zahar si orez si malai si treninguri chinezesti si bocanci (stangul inainte de vot si dreptul dupa victorie) si pui de o zi si curcani si godaci de lapte si telefoane mobile de unica folosinta si saltele si plimbari cu autocarul pe la sectiile de votare si galeti si bani.

Imi amintesc de un banc din vremea communista. Zice ca unul sedea si scutura cu osardie un saculet. Intrebat de ce o face, a raspuns ca inauntru sunt soricei. “Si de ce trebuie sa scuturi intruna sacul?” El raspunde: “ Ca nu cumva sa se organizeze si sa rontaie sacul”. Eminescu pomenea despre “o vesnica neasezare” la romani. Eu cred ca cel mai potrivit cuvant e “balamuc”. Asa si cu presedintele nostru care agita sacul, sperand ca romanii, cu dintii lor de lapte, sa nu poata rontai sacul si sa iasa la lumina. In timpul unei governari la marginea prapastiei, cu o Europa in derivea, guvernantii nostri vor sa schimbe totul: Constitutia, sistemul bicameral, structura administrativa, sistemul electoral, succesiunea alegerilor etc.etc

Ca in vremea Cantarii Romaniei, numerosi lideri politici ai Guvernului se intrec sa laude aceasta masura. Culmea, si unii lideri ai opozitiei. Eu declar raspicat ca aceasta comasare a alegerilor este o agresiune la adresa emanciparii noastre,  a dezvoltarii culturii civice.

Comentarii

comentariu

About the Author

-